摘要 【摘要】互联网作为深刻改变了人们经济行为和生活方式的力量，是否会影响代际收入流动性?运用CFPS 2014年、2016年、2018年三个年度的微观数据，用父代子代收入对数的关联系数衡量代
【摘要】互联网作为深刻改变了人们经济行为和生活方式的力量，是否会影响代际收入流动性?运用CFPS 2014年、2016年、2018年三个年度的微观数据，用父代子代收入对数的关联系数衡量代际收入流动，用CFPS中的网络使用情况构建了互联网使用指标，实证研究了互联网对代际收入流动的影响，并分析了异质性及作用机制。结果表明：互联网使用促进了代际收入流动，以社区使用互联网情况作为工具变量消除内生性，结果依然成立;互联网对代际收入流动的影响对农村居民、男性、西部地区作用显著。进一步研究表明，互联网通过影响社交网络、购买金融产品、提升技能等渠道促进代际收入流动。
【关键词】互联网使用;代际收入流动;工具变量;异质性
一、引言
改革开放以来，代际收入流动成为学者及政府关注的重要问题。代际收入流动影响社会稳定及经济发展，反映子代阶层的跃迁机会。代际收入流动性低，表现为父代收入对子代收入影响较大，子代获取机会的平等性将受到深远影响，社会收入分层固化，不利于社会长治久安。郝煜[1] 研究发现，社会代际流动系数在0.1 ~ 0.7之间即为正常，中国的代际流动系数为 0.6，处于代际流动性较差的水平。北欧国家在0.1 ~ 0.3之间，英美两国大致在0.4 ~ 0.5之间，代际流动性相对较高。较高的社会流动性使得劳动者有较强的意愿进行人力资本投资，从而充分调动劳动者工作、学习、跨越阶层的积极性。陈漫雪等[2] 研究发现，代际收入流动性较小，将使社会收入分层固化，更表现为不同个体的机会不均等。长期的不平等将导致就业机会的不平等，社会结构固化，进而影响经济发展。那么如何促进我国代际收入流动，防止阶级固化，对于促进我国经济社会长期稳定发展具有重要意义。互联网技术的发展和普及极大地改变了人们的信息交流方式，降低了信息传递的时间成本，提高了生产效率，增加了总体社会福利水平。《中国互联网络发展状况统计报告》指出，2020年我国上网人数达9.40亿，互联网普及率高达67%。十九大报告指出，将进一步推动互联网、大数据、人工智能和实体经济的深度融合。我国经济正处在快速发展和转型期，未来互联网及相关信息技术进步将会发挥越来越重要的作用。那么其对代际收入流动的影响是怎样的?本文使用中国家庭追踪调查(CFPS) 2014 年、2016 年、2018 年三个年度的统计数据，采用父代子代收入对数的关联系数衡量代际收入流动，并展开了异质性及作用机制分析。
二、文献综述
现有影响代际流动的研究主要集中在健康、教育、社会资本等方面。Becker 等[3] 运用父母对子女进行人力资本投资与当前消费之间的决策，分析了代际收入传递的机制。Bowles等[4] 的研究指出，健康与代际收入流动有关。Esping[5] 向Becker等的模型提出质疑，既然穷人面临窘迫的经济环境，为什么还会存在阶级向上跃迁，为什么富人收入很难向下流动?Mayer[6] 的研究指出，父母给子女创造优质的文化环境，文化资本也是代际收入流动渠道之一。从教育角度出发，陈爱丽等[7] 研究指出，教育代际流动是实现代际流动的重要途径，其可以促进代际向上流动，抑制代际向下流动。孙三百等[8] 研究表明，迁移不仅能显著促进代际收入流动，还可强化教育在代际收入流动中的贡献。从社会资本角度，刘琳等[9] 研究发现社会网络可以通过加强信息共享、缓解信贷约束和改善子女就业等渠道促进代际收入流动。杨汝岱、刘伟[10] 的研究表明，市场化程度也是代际收入流动的重要影响因素之一，且其区域异质性越强，市场化程度越深，代际流动性越强。
三、理论分析与研究思路
(一)互联网的技术效应与资本效应国内外已有研究证实，使用互联网可以促进个人就业并增加个人收入。互联网的使用通过技术效应及资本效应对收入产生影响。互联网技术的进步，让一部分掌握互联网技术的个体不从事传统劳动，促使劳动生产率提升，这一部分用户的收入也随之增加。同时，互联网技术对劳动力需求方面也产生直接影响，市场对具有互联网技术的劳动力需求增加，影响了掌握互联网技术使用者的收入。互联网资本效应是指互联网通过促进人力资本和社会资本积累而间接增加收入。互联网用户可以通过在线学习降低知识获取成本，通过社交软件拓展人际关系来扩大社交网络，以及通过在线求职减少搜索成本来提高求职效率，从而增加人力资本的积累，使得个体在劳动力市场的竞争力更强，间接提高了个人收入水平。
(二)Becker代际传递经济模型 Becker代际传递经济学模型界定一个家庭为一个生产单位，福利的最大化不仅取决于一代人的收入，因此父代会为子代进行人力资本投资，这也使得父代子代收入产生了紧密联系。父代收入以财富资本和人力资本投资传递给子代，最终子代的均衡收入取决于个人禀赋和市场回报。本文将在父代收入给定的情况下，探讨互联网的使用如何改变甚至打破个人成就和家庭背景之间愈发紧密的关系，摆脱阶层束缚，从而改善代际收入流动机制。
四、研究设计
(一)数据来源本文使用北京大学中国社会科学研究中心的 CFPS数据进行研究，目前一共有5期，分别是2010 年、2012 年、2014 年、2016 年、2018 年的数据;主要使用CFPS中个人和家庭调查数据，一对一地匹配 2014年、2016年和2018年三年的样本，剔除可能会影响准确性的相关变量缺失和异常数据，最终得到三期样本共计3760份。
(二)变量说明 1. 关键变量。研究代际收入流动需要对父亲与子女的样本进行配对，因此本文通过被访问者及其父亲的个人编码进行配对，选取子女年龄在18 ~ 40 周岁且为非在校人口、父亲年龄在30 ~ 65周岁的样本，并剔除了关键变量缺失的样本，最后得到3760 个有效样本。本文样本收入均通过CPI调整至2018 年价格水平以使得结果更准确。为排除异常值对结果的影响，进行了1%的缩尾处理。 CFPS问卷中有关互联网使用状况共有以下几个问题：是否使用互联网、互联网作为信息的重要性、互联网使用类型及频率。本文的关键变量互联网的衡量方法为：是否使用互联网(使用=1，不使用 =0);使用互联网的类型及频率(从不=0，几月1次 =1，一月1次或一月2到3次=2，一周1到2次或1 周3到4次=3，几乎每天=4)。 2. 控制变量。本文在个人层面控制了以下变量：年龄、性别、户籍、婚姻状况、健康状况、教育程度;家庭层面控制了父亲年龄、父亲的受教育程度。为调节代际收入弹性偏低的问题，本文借鉴以往文献处理方法在控制变量中加入了子女年龄的平方及父亲年龄的平方。
(三)描述性统计表 1 为描述性统计结果。由表 1 可知，父亲平均收入为 13198.09 元，子女年平均收入为 26472.9 元。子女的平均收入和平均受教育程度均高于父亲;子女的平均年龄为 27.28 岁，父亲的平均年龄为53.43岁;约56%的个体使用互联网;城市户口居民约占80%;居民使用互联网大多是在进行互联网学习及开展商业活动。
五、实证模型构建与结果分析
(一)基准回归与分项回归本文通过考察互联网对父代子代收入对数的交叉项来分析互联网对代际收入流动的影响： Lnyci=β0 + β1Lnyfi + β2Interi + β3Lnyfi × Interi + βzzi+μi 上式中，Lnyci表示子女收入的自然对数，Lnyfi 表示父亲收入的自然对数，Interi表示子代是否使用互联网及子代使用互联网学习、工作、娱乐、商业活动、社交的情况。Lnyfi×Interi表示互联网使用与父亲收入自然对数的交互项，β3表示互联网使用对代际收入流动的影响。
(三)作用机制分析互联网的使用显著促进了代际收入流动，这一机制是怎样实现的呢?事实上，互联网从不同维度发挥作用。现有文献指出，社会网络、进入高收入 行业、金融产品的购买都会影响子女的收入及代际收入流动水平。本文将从互联网促进社会网络的扩张(礼金支出)、金融产品的使用以及促进子女进入高收入行业三个方面分析互联网对代际收入流动的作用机制。回归结果见表5。
(四)稳健性检验 1. 工具变量替换。互联网的使用与代际收入流动之间可能存在反向因果和遗漏变量内生性问题。例如，个体对互联网的兴趣可能同时影响使用互联网的情况和子代收入。为消除内生性造成的估计偏差，选用社区居民互联网的使用情况作为工具变量。社区居民互联网的使用情况影响个体使用互联网情况，而社区居民使用互联网的情况与个体收入并无关系，所以采用社区互联网使用情况作为工具变量。工具变量检验结果互联网与父亲收入的交叉项系数显著为负，结论依然成立。 2. 关键变量替换。本文参考大量文献采用父亲收入代表家境，但考虑到复杂的家庭状况，如家庭中母亲的收入高或者父亲是主要劳动力收入母亲无工作等情况，又采用父亲与母亲收入的平均值作为关键变量进行了回归，以检验实证结果的准确性。回归结果表明，互联网与父代收入交叉项的系数显著为负，结论依然成立。 3. Tobit检验及Heckman检验。因为在CFPS中父亲收入这一数据有25%的数值为0，也就是父亲没有收入，为了保证实证结果的准确性，使用Tobit 模型进行检验，回归结果依然显著为负。因为样本存在自选择的内生性问题，使用互联网的居民本身可能具有更高的个体收入或是更好的家庭条件等，这些内生性问题会导致回归结果有偏差，因此进行 Heckman模型检验，结果依然成立，可见，互联网的使用促进了代际收入流动。
六、结论与建议
本文使用CFPS中2014年、2016年、2018年三个年度的微观数据，运用最小二乘法实证检验了互联网使用对代际收入流动性的影响，并进一步展开异质性和机制分析，最后利用工具变量进行稳健性检验。研究结果表明：互联网的使用促进了代际收入流动;在互联网对代际收入流动的异质性分析中，父代收入对子代收入影响在男性、农村、西部等规制中较为显著;互联网可通过扩大社交网络、增加金融产品购买数量及促进子女进入高收入行业等途径促进代际收入流动。互联网能够有效促进代际收入流动，可以通过互联网的普及使用缓解社会阶层固化，增强子代获取机会的平等性。
由上述分析提出以下结论：①互联网使用对代际收入流动有促进作用，政府应加大对互联网的基础设施建设投资，对相关企业给予减税降费的优惠政策，推动互联网技术研发，加快提升互联网的供给能力。我国农村地区存在着互联网基础设施差、互联网使用普及率低的问题，针对这一现象，政府应给予政策支持以改善现状;丰富互联网服务内容，推动互联网与经济社会的融合。②健全互联网购买金融产品的监督管理措施，完善互联网购买金融产品的法律法规体系，同时提高互联网购买金融产品的便利性，如设计简洁的操作界面，培养居民理财理念;如使用微信网页等社交网络媒体帮助消费者建立互联网金融理财理念，发挥互联网对收入及代际收入流动性的改善效用。③加强居民互联网意识及能力的培训，发挥互联网的信息效应。由此居民能够利用互联网更好地提升人力资本，在维系人际关系的同时扩大社会网络。这一途径可促进互联网使用者收入的提升、带动就业发展。同时还应加强农村居民的互联网使用培训，引导其科学使用互联网工作学习。④鼓励互联网与更多领域融合，特别是与传统行业、实业相结合，有力有序地推动互联网扩大对各个领域的影响。
【 主 要 参 考 文 献 】
[1]郝煜.中国的长期社会流动性，1645-2010：姓氏方法[J].经济资料译丛，2013(2)：57 ~ 65.
[2]陈漫雪，吕康银，王文静.代际收入传递的经济学分析[J].当代经济管理，2016(12)：73 ~ 78.
[3]Gary S. Becker，Nigel Tomes. An Equilibrium Theory of the Distribution of Income and Intergenerational Mobility[J].Journal of Political Economy，1979(6)：1153 ~ 1189.
[4]Samuel Bowles，Herbert Gintis，Melissa Osborne. The De⁃ terminants of Earnings：A Behavioral Approach[J].Journal of Eco⁃ nomic Literature，2001(4)：1137 ~ 1176.
[5]Esping-Andersen G.. Unequal Opportunity and Social Inheritance[M].Cambridge：Cambridge University Press，2004：1 ~ 288.
作者：裴劲松(博士生导师)，张 菁
互联网如何影响代际收入流动相关推荐互联网金融企业运营方式的研究
转载请注明来自：http://www.lunwenhr.com/hrlwfw/hrkjlw/16266.html