摘要 摘要:近年来，虽然微电影教学法日益深入高校课堂，得到越来越广泛的应用，但是其评分机制的制定尚不完善。笔者以自身教学实践为例，总结了《中国医学史》微电影教学过程中评分
摘要:近年来，虽然微电影教学法日益深入高校课堂，得到越来越广泛的应用，但是其评分机制的制定尚不完善。笔者以自身教学实践为例，总结了《中国医学史》微电影教学过程中评分机制的制定原则，认为医学史微电影的评分活动应由全体学生共同参与，但是分数制定权不能完全交予学生。其总评分数的制定应以学生他评成绩为基础，结合教师调整最终确立。
关键词:中国医学史,微电影教学法,评分机制
微电影教学法作为一种创新教学法，近两年来开始在部分高校陆续出现，在文理科都得到一定应用，但由于该教学法尚处于萌芽阶段，其教学设计与教学实践都在探索之中。[1-5]因此，该教学法在移植到每门课程时必须小心实施。
2015年以来，笔者在我校中医学、中西医临床医学、针灸推拿学等专业的大一新生课堂上，陆续开展《中国医学史》微电影教学法，以作为该门课程形成性评价的重要内容。经过几个学期的摸索与总结，医学史微电影教学法取得了一定的成果，但也反映出一些问题。尤其是在评分机制的制定方面，尚有许多环节需要完善。
1评分活动的开展及评分机制的制定
作为《中国医学史》课程形成性评价的重要组成部分，微电影教学活动的成绩占到总成绩的20%～30%。这样的比重足以引起全体师生的重视。因此，微电影教学评分机制的制定关乎每一名学生的切身利益。教师应在前期充分调研的基础上设计评分活动，制定评分标准。通常，在一个班完成医学史微电影剧本的创作、视频的拍摄及后期制作之后，教师收集齐该班所有作品，并在期末考试前适当的时间组织一场班级微电影展映活动。
微电影评分活动即可放在展映现场进行。微电影展映活动分成三个环节。一是小组简要介绍本组作品，时间为一至二分钟;二是该组作品展映，时间约十分钟;三是该组主创人员上台介绍本剧创作经历并与台下互动，时间约三至五分钟。三个步骤结束之后，评分活动开始，由台下观众打分。出于参照的考虑，其中前两部作品放映结束后暂不打分，待第三部作品放映结束后再一起打分。教师应提前为评分活动制作评分表及评分标准(表1所示)，并在微电影展映活动开始前发给每一位学生。
由他们依照评分表细则来为每部作品打分。评分标准:(1)题材(5分):作品的立意、选材和中国医学史内容紧密相关，主旨深刻，有思想性和启发性。(2)演员表现(5分):演员配合度高，演技，表演真实，符合角色性格。人物刻画特点鲜明，即具有共性，也具有个性，给人以深刻印象，能引起观众共鸣。(3)故事情节(5分):作品故事完整连贯，线索清晰明了，剧情安排巧妙，内容充实、积极向上，有戏剧性或留有悬念。作品使观众的投入度高，具有丰富感染力、吸引力和影响力。(4)制作(5分):画面美观生动、清晰、构图合理、镜头稳定，要求色彩搭配协调。作品的语音效果，包括语音，背景音，效果音，配乐。要求配音优美，与画面协调同步，搭配清晰，对应题材，能够渲染表现微电影的主题，升华内容。
优:5分;良:4分;中:3分;差:0～2分表1所示，一部作品总成绩平分为四项内容。学生可根据表下所列评分标准为每部作品打分。其中“评选人所在组(打钩)”一栏是为区别自评及他评成绩。而“演员表现”一栏要写上全班两到三位最佳演员名字，以便随后根据得票数选出本班最佳演员。作品的最后分数建立在学生他评的基础之上。
待所有作品展映完毕，打分结束，评分表上交。至此，班级展映活动基本结束，学生离开教室，只留学委及各组组长统计评分表分数。统分时，以小组为单位进行。分数的统计皆以平均分为主。首先统计自评成绩，即本组成员对本组作品打分的平均分。其次统计他评成绩，即他组成员对本组作品打分的平均分。两者相较，如无太大悬殊，可在教师的酌情考虑下，以一个合理的分数作为最后的总评成绩。所有创作人员得分均以作品总评成绩为依据，其中五类主创人员(导演、编剧、摄影、制作、最佳演员)得分要在此基础上再加五分。至此，医学史微电影展映及评分活动基本完成。
2评分机制的问题及相应的解决方案
2.1评分机制的问题
以2015级的六个班级为例，在6个班级的微电影展映及评分活动结束之后，将其自评、他评成绩汇总，得出了如下成绩表:大体而言，表2呈现以下3个现象:一是各组自评成绩普遍高于他评成绩;二是2015级针康二班的四部作品中三部的自评成绩等同于他评成绩;三是唯有15中西医临床一班的作品《红楼医梦》的自评成绩低于他评成绩。
如何解释上述三种现象?结合该学期课堂教学体会，上述现象的出现凸显出目前这种评分机制蕴含的两个问题:第一，自评成绩包含的主观因素较多，多数情况下其分数脱离作品本身应有的水平;第二，他评成绩虽然较为客观，但是受现场气氛的影响，有时也不能反映作品真实的水平。以《红楼医梦》为例，该作品的质量本身偏低，但是该小组在互动环节中表现突出，反而赢得高出自身分数的他评成绩。这些问题反映出大一新生心智尚未完全成熟，并不完全具备公平客观的态度，以及对医学史微电影作品质量优劣的评判能力。
2.2相应的解决方案
首先，选定他评成绩作为总评成绩的基础。他评成绩不仅较之自评成绩更为客观，而且能够较好地反映各个小组参赛作品的真实水平，适宜作为总评成绩的基础。其次，保留自评成绩，作为衡量该班学风的重要参考。自评成绩主观因素较多，不宜作为总评成绩的基础，但是它却是衡量一个班级学风的重要参考指标。自评、他评成绩误差之大小，大体和班级学风的好坏成反比。误差越小，学风越好。误差越大，学风越差。
以2015级针康二班为例，该班在上述6个班级中属于学风最好的一个班级，而该班四部作品的自评、他评之成绩之差都控制在极小误差内。其中的3部作品，自评成绩等于他评成绩。故而自评成绩之意义不可全盘否定，在以后的医学史微电影教学评分活动中，还应予以保留。最后，就是在以他评成绩为基础的前提下，必须结合教师自己的打分来制定一部作品最后的总评成绩。
虽然他评较之自评已较为客观，但是大一学生尚不完全具备对医史作品质量优劣的评判能力，且有时仅凭剧中情节或者现场互动就被煽动情绪，从而造成他评成绩的波动。因此，他评成绩也有不客观因素包含其中。教师不可贸然将他评成绩作为总评成绩，而是需结合自身评判标准，在此基础上略作修正，最后给出各个小组的总评成绩。
3小结
总之，基于近年来的工作体会，对《中国医学史》微电影教学活动评分机制的制定，给出以下几点建议:一是医学史微电影的评分活动应由全体学生共同参与。为了调动学生参与积极性，达到翻转课堂的目的，应让所有学生参与到微电影自评、他评的活动中来;二是医学史微电影的总评成绩应建立在他评成绩的基础之上。他评成绩能够较客观地反映出各个小组参赛作品的真实水平，适宜作为总评成绩的基础;三是自评成绩不宜作为作品总评成绩的参考，但是作为衡量班级学风的重要参考指标，应该予以保留;四是医学史微电影最终的分数评定权要放在教师手中，不能完全下放给学生。教师须结合自身的评判标准来确定每部作品的最终成绩。
参考文献
[1]孙叶飞.微电影教学法在思政理论课中的应用———以思想道德修养与法律基础课为例[J].浙江万里学院学报，2013，26(4):98-102.
[2]柴素芳、沙占华.微电影:高校思想政治理论课教学的新载体———以河北大学微电影教学法为例[J].思想教育研究，2015(10):44-48.
[3]王海、柴素芳.以微电影创新高校思想政治理论课实践教学模式[J].思想教育研究，2016(4):70-73，125.
[4]沙占华、柴素芳.微电影教学:高校思想政治理论课实践教学的创新形式[J].思想理论教育导刊，2017(9):130-132.
[5]黄小方、欧阳辉、聂晶，等、郑俏游.《中药学》趣味创意微电影教学法的设计与实践[J].时珍国医国药，2016，27(3):747-749
转载请注明来自：http://www.lunwenhr.com/hrlwfw/hrwslw/9468.html