摘要 摘要：高职数学在采用了 MOOC 教学模式后，激发了学生的学习兴趣，但 MOOC 本身对于数学知识点的阐述范围过大，并无法集中关键知识点增强数学知识密度和集中度。基于此，本研究针
摘要：高职数学在采用了 MOOC 教学模式后，激发了学生的学习兴趣，但 MOOC 本身对于数学知识点的阐述范围过大，并无法集中关键知识点增强数学知识密度和集中度。基于此，本研究针对传统课堂教学、单纯 MOOC 教学以及 MOOC+SPOC 混合式教学模式，三种教学模式在高职数学中的应用进行了对比研究，以期验证 MOOC+SPOC 混合式教学模式对于加强数学教育质量的作用。
关键词：MOOC+SPOC 高职数学 混合式教学 质量评价
1 MOOC+SPOC 的教学模式概述
1.1 MOOC 教学模式
MOOC 是大规模在线课程，其英文全称为：massive online open course，诸如网易公开课、EDX、清华在线学堂、 coursera 等，均为国内外知名的慕课平台。MOOC 课程将网络教学资源充分整合，优化了教学资源的合理配置，能够为高职数学课程提供扩充性的教学资源匹配。但是慕课本身也具有一定的局限性，诸如：由于慕课教学环境过于开放，学生数学知识的基础层次不同，很难带动基础能力较弱学生的积极性。而且开放性过高的课堂令高职学生失去了紧迫感，尤其纯网络教学模式并不利于教师掌握学生的具体学情，故而容易影响到高职数学教学质量。
1.2 SPOC 教学模式
SPOC 是一种小规模的在线课程，其 英 文 全 称 为：Small Private Online Course，其中“small”特指在线授课人数，与 MOOC 慕课参与人数相比仅为几十人参与的授课环境。“private”特指以学生基础能力为限制条件的标准，达到学科申请要求后方能进入 SPOC 单元学习预设课程。同时 SPOC 课程设置了匹配学生基础能力的学习强度、时间、参与在线讨论量、作业完成量以及相应的考试要求。将线上教育量化并微缩，让数学知识点更为集中，讨论内容更加具体，可抵消 MOOC 教学环境开放度过高的相关问题。
1.3 MOOC+SPOC 的教学模式
SPOC 的发展对于 MOOC 而言是一种补充，可以将 MOOC+SPOC 的教学模式理解为 MOOC+ 课堂，继而补偿 MOOC 教学单元中对于教学指标不确定、教学人数过于宽泛、教学进度过于松散、教学内容过于超纲等一系列不足。高职数学教师可依据教学大纲，定期发布视频资料，而后布置随堂作业，以及相应的网络讨论内容。学生则依据教师罗列的学习清单定时观看 MOOC 慕课视频，完成相应的数学作业，并参与针对性的讨论数学知识。故而， MOOC+SPOC 的双向技术整合，确保了高职数学教师的精力和时间，尽可能地向高价值教学活动转移，诸如：讨论、任务协作、面对面交流互动等等。因此，理论上 MOOC+SPOC 的教学模式优于任何一种单独教学模式的运用，可提升高职数学教学质量和水平。
2 高职数学采用 MOOC+SPOC 混合式教学模式教学质量评价设计
虽然 MOOC+SPOC 混合式教学模式理论上可加强高职数学教学质量，但实践操作中对于其应用效果研究甚少。基 于 此， 本 研 究 对 2017 级三个班级 156 名学生进行了对比研究，继而验证 MOOC+SPOC 混合式教学模式对高职数学教育产生的积极作用。
2.1 教学分组
A 班 级 52 名 学 生， 采 取 MOOC+SPOC 混合式教学模式;B 班级 53 名学生，仅采取 MOOC 慕课教学模式;C 班级 51 名学生，仅采取课堂教学模式。A/B/C 班级在进行教学模式分组之前，进行了三次模拟测验，三个班级学生的平均成绩非常接近，优秀 / 良好 / 及格的考评分数较为平均，后期授课时间相同，可以进行对比研究。
2.2 评价标准对比
三种教学模式的评价标准由两项评估指标组成，分别为随堂测验考评分数和期末考评分数。一方面，以随堂考评分数作为形成性评价。本学期内共统计12次随堂测验，满分以百分制核算。随堂考评分数越高，则代表本课时内的教学质量越高。另一方面，以期末考评分数作为终结性评价。本学期期末设置一次期末考试，考试内容以 120 分核算。期末考评分数越高，则代表本学期内的整体教学质量越高。
2.3 统计学方法
将三个班级学生数学随堂考评分数及期末考评分数进行详细记录，录入 SPSS 19.0 统计学软件，进行数理分析与统计。计量资料以(±S)表示，采用 x2 检验，以(p<0.05)代表差异具备统计学意义。
3 高职数学采用 MOOC+SPOC 混合式教学模式后的教学质量对比结果
3.1 MOOC+SPOC 混合式教学模式与单纯 MOOC 慕课教学模式比较结果
单纯采用 MOOC 慕课教学模式，学生 12 次随堂考评分数较 MOOC+SPOC 混合式教学模式低，且期末考评分数差距较大，A/B 两班级学生的两项考评结果对比差异显著，(P<0.05)具有统计学意义，见表 1。
3.2 MOOC+SPOC 混合式教学模式与单纯课堂教学模式比较结果
单纯采用传统课堂教学模式，学生 12 次随堂考评分数较 MOOC+SPOC 混合式教学模式低，且期末考评分数差距较大，A/C 两班级学生的两项考评结果对比差异显著，(P<0.01)具有统计学意义，见表 2。
4 讨论
4.1 MOOC+SPOC 混合式教学模式与单纯 MOOC 慕课教学模式对比的优势
在 A/B 两班级的数学教学活动中可以明显地发现，学生在 MOOC 教学环境下接收到的数学知识含量较大，虽然知识点扩充量较高，但并不容易第一时间理解。后续学习和讨论环节受限，则容易对数学知识的掌握程度偏弱，产生知识盲区。故而，单纯的 MOOC 教学环境，并不足以支撑数学知识的完全掌握，弱于 MOOC+SPOC 混合式教学模式对数学知识的系统化讲解。
4.2 MOOC+SPOC 混合式教学模式与单纯课堂教学模式对比的优势
在 A/C 两班级的数学教学活动中可明显观察到，C 班级学生的学习兴趣并不浓厚，课堂中存在注意力不集中，听课效果欠佳的表现。尤其数学知识点传授过程中，学生的讨论热情不高，容易陷入思考范围的局限性。而 A 班级学生在采取了 MOOC+SPOC 混合式教学模式后，讨论热情更高，针对知识点的积极讨论，令多数数学知识难点逐一突破，抵消了传统教学模式的枯燥乏味的感知，可增强学生的学习参与感和体验度，激发学生的主观能动性。
4.3 高职数学采用 MOOC+SPOC 混合式教学模式的侧重点
MOOC+SPOC 混合式教学模式，融合了实体课堂与在线教育，既融合了 MOOC 慕课教学模式的优点，又弥补了传统教育的不足。在 SPOC 的教学设计上，必须注重学生的接受程度。MOOC 网络教学平台所提供的知识含量过高，而 SPOC 则需要仅以浓缩精化、解读学生并不容易理解的数学知识难点与盲区。其中需要强调的是，MOOC 教学平台仅为数学知识传授的载体，SPOC 课堂授课才是巩固教学效果，乃至把控教学进度与节奏的关键。
5 结束语
综上所述，在本次研究中发现，高职数学教育开展 MOOC+SPOC 混合式教学模式，优于传统类型的教师单独教授教学模式，且优于单纯使用 MOOC 慕课教学模式，A/B/C 三个班级学生在 12 次随堂考评，以及期末考评中，均以 A 班级 MOOC+SPOC 混合式教学模式的考评分数最高。可以证实 MOOC+SPOC 混合式教学模式具备了激发学生学习主观能动性的积极作用，且对于数学知识点的教学时间和内容诠释更为集中，优于其他两种教学模式。故而，可在高职数学教学条件允许的情况下，尽量采用基于 MOOC+SPOC 的混合式教学模式，加强高职数学教学质量和水平。
参考文献：
[1] 钟太勇 .MOOC+SPOC 教学模式在高职院校高等数学教学中的应用分析 [J]. 无线互联科技，2018，15(15)： 86-87
相关推荐爱：高职数学教学改革的思考与实践
转载请注明来自：http://www.lunwenhr.com/hrlwfw/hrjylw/11903.html
文章TAG标签：教学论文